STN 屎蛋审稿直播学习笔记
STN工作室是B站一家围绕游戏行业资讯、游戏文化、新作体验等内容进行创作的UP主团队，旗下最具代表性的栏目便是脱口秀节目《STN快报》。Stan（屎蛋），STN工作室老板、核心创作者、《STN快报》主持人，深度参与每周节目内容的把关。
以下内容笔记整理自 STN 屎蛋两场审稿直播，内容包括直播中展示的讲义以及相关口头讲解。为方便阅读，对部分内容进行了归纳、重组与文字整理，非直播逐字稿。
快报视频文案的具体表达
【STN屎蛋】BOSS直聘，在线审稿（2026.09.20）
1. 开头：抓住注意力
- 开头是观众注意力最高的时刻，应当选择观众能够理解、产生共情的切入点。
- 后续叙述必须接住开头吸引来的注意力，并在此基础上继续引申。
2. 叙述：明确面向对象
根据目标观众调整叙述方式：
- 高深玩家：可以进行具体、详细的论述。
- 大众玩家：抓住即使完全不了解背景的人也能理解的主要矛盾。
- 要有直观的画面感。
- 尽量让不了解相关知识的观众也能听懂。
- 可以适当加入包袱。
3. 信息承接：重复、补充与情绪抬升
- 信息量很大的事情，不能只在开头简单提及，还需要通过重复等方式讲清来龙去脉。例如：怪猎太刀与其他武器之间的矛盾。
- 在叙述过程中，适当补充信息、抬升情绪，让观众逐渐理解事情的全貌。
4. 引申：注意观众的理解成本
- 引申时要考虑观众是否能够理解。
- 例如：从怪猎资源倾斜的矛盾，引申到对卡普空的论述与批判。
- 熟悉背景的观众可能很容易理解。
- 面向大众玩家时，这种引申可能增加理解成本。
- 不恰当的引申容易造成信息过载，甚至让观众的观感中断。 注意「知识的诅咒」： 不要默认观众拥有与作者相同的背景知识，引申需要谨慎。
5. 情绪与梗：降低理解门槛
- 最容易让大家产生共鸣的，是大家都能理解的情绪。
- 不必讲过于复杂的逻辑推理，否则观众容易听困。
- 可以直接呈现矛盾、寻找责任归属，究竟是谁的错，以此吸引注意力。 核心观点： 梗是情绪的浓缩，情绪的结构不是叙事的基础。
屎蛋杂谈写作三步法
【STN屎蛋】BOSS直聘，看看网友的稿（2026.09.27）
核心思想
好稿子都有两个观点：
- 起点观点：用来出发的观点，即作者最初的直觉、情绪或判断。
- 终点观点：用来抵达的观点，即经过观察、验证和推理后，最终想表达的认识。 三步法的核心就是：
- 找到两个观点：明确自己想从哪里出发，又想抵达哪里。
- 修建一条路：搭建从起点观点通往终点观点的逻辑与情绪路径。
- 检验这条路：观察读者能否顺利理解、接受并获得预期体验。
一、下笔前：找到并验证「我想说什么」
这一阶段的目标是明确文章的核心观点，区分自己的直觉与经过验证的认识。
1.1 自我观点察觉
先观察自己对某件事的第一反应。
- 问自己：对这件事，我的第一反应是什么？
- 区分情绪与事实：
- 情绪：「这也太傻逼了。」
- 事实：「这设定跟原著不符。」
- 把第一反应不加修饰地写成一句话。 原则： 第一反应只是候选观点，不急着为它辩护，也不必马上修饰。
1.2 第三人称观察与校验
将自己的观点放到第三人称视角下，与客观事实对照。
- 哪里能够对得上？
- 哪里存在矛盾？
- 哪些判断缺乏事实支撑？ 当观点与事实发生冲突时，只有两种处理方式：
- 修正观点：原来的判断确实存在错误。
- 深入挖掘矛盾：矛盾本身可能就是文章真正值得讨论的地方，说明自己发现了更深一层的问题。 例如： 「金刚狼没有男人味」与「漫威金刚狼恰恰是自洽的祖师爷」发生冲突。 进一步挖掘后，观点可能变成： 不是金刚狼没有男人味，而是这款游戏把他的雄性魅力转换成了受害性。 原则： 不要急于消灭矛盾，有时矛盾本身就是观点深化的入口。
1.3 资料补充与勘误
建立一张两栏勘误表：
| 我知道什么 | 我不知道什么 |
|---|---|
| 已经掌握、能够确认的事实 | 尚未确认、需要进一步核实的内容 |
对于不知道的内容：
- 要么查证；
- 要么在文章中如实说明「我不知道」。 涉及厂商关系、作品设定、数据等事实性说法，应当先核实，再进行论述。 尤其需要注意：核心观众可能会逐帧查证。 原则：认知不一定要深，但必须诚实。不要把未经确认的猜测包装成事实。
1.4 观点位置考察：明确起点与终点
判断自己写下的那句话究竟是起点观点，还是终点观点。
如果它是终点观点：
进一步追问它是否足够深入：
- 这只是一个情绪指控吗？
- 能否再向下挖掘一层，找到背后的结构性原因？ 如果它是起点观点： 它暂时经不起勘误也没有关系。 起点观点的职责是把读者拉进来，但作者必须修建一条完整的论证链，将它送到终点观点。 本阶段交付物：
- 一句话论点：明确写出起点观点与终点观点。
- 两栏勘误表：明确自己知道什么、不知道什么。
二、下笔中：先想效果，再搭骨架，最后填细节
2.1 文体察觉：先认清发动机，再选择文体
文章的文体由两个问题决定：
- 你是从情绪出发，还是从事实出发？
- 你是从结论出发，还是从过程出发？ 由此可以组合出四种文章类型：
| 出发基础 | 叙述方向 | 对应文体 |
|---|---|---|
| 情绪 | 结论 | 吐槽立论型 |
| 事实 | 结论 | 论证型 |
| 情绪 | 过程 | 体验还原型 |
| 事实 | 过程 | 考据科普型 |
核心原则：发动机决定文体，不要让文体反过来束缚发动机。
审阅其他作者的文章时，也应当先识别作者的发动机：
- 保留其优势；
- 替换其薄弱环节；
- 不要把所有作者都改造成自己。
2.2 逻辑大纲：三层结构
搭建文章骨架时，分为三个层次。
第一层：列出想要的东西
暂时不考虑顺序和逻辑，先把自己希望文章实现的效果全部列出来。
主要包括：
- 情绪引导：希望观众产生怎样的情绪？哪里暴躁、哪里安静、哪里顿悟？
- 观点表达：有哪些观点是自己真正想表达的？
- 趣味包袱：有哪些特别好笑的内容，不展示出来会觉得可惜？ 这一层只负责收集，不急着组织。
第二层：钉住逻辑骨架
将第一层列出的内容组织起来，搭建一副自洽的骨架。
需要同时满足：
- 逻辑自洽：观点之间能够形成合理的推导关系。
- 情绪自洽：情绪的铺垫、变化和释放符合文章的整体体验。 骨架不是一稿定型的，而是用来不断删改的。 修改时应当：
- 动一处，看全身；
- 如果整体结构因此崩塌，就重新排列；
- 不要因为已经写过某段内容，就舍不得删除。 几条硬规则：
- 顿悟句只允许出现在结尾。
- 删除包袱之前，先检查它是否在其他位置承担了 callback（前后呼应）功能。
- 桥段不要超过全文的十分之一。
第三层：填充细节
将具体素材、包袱和过渡内容填入骨架。
包括：
- 补充事实与案例；
- 填充具体描写；
- 安排笑点与包袱；
- 补充段落之间的过渡。 修改完成的标志：每一段只剩下一个需要回答的问题。 本阶段最终交付物：一副能够持续删改、调整的文章骨架。
三、出产后：复盘并进入下一轮
文章发布后，不需要做过于复杂的工作，主要完成两件事。
3.1 享受读者反馈
享受观众的夸奖与互动。
评论区本来就是情绪峰值应该出现的地方。
3.2 记录不足与问题
记录文章中不好的地方：
- 哪些观点没有表达清楚？
- 哪些逻辑存在问题？
- 哪些段落效果不理想？
- 哪些地方与预期的读者体验不一致？ 将这些问题归档，留到下一篇文章的下笔前阶段处理。 写作方法论是一个循环： 出产后发现的问题，就是下一篇文章第一步的素材。
四、附：审稿时增加一步——反向工程
三步法原本是作者自查表。
在审阅其他人的文章之前，需要先增加一个步骤：从成稿反推作者的认知路径。
重点判断：
- 观点位置：作者的观点停留在哪一层？是起点观点，还是终点观点？
- 写作发动机：作者究竟是从情绪还是事实出发？从结论还是过程出发？
- 真正想写的内容：哪些段落才是作者真正想表达的？哪些只是为了衔接而后续添加的内容？ 完成反向理解之后，再使用三步法审视文章。 否则，原本用于帮助作者的框架，就可能变成强行套用所有人的模具。
核心总结
写作不是单纯地把脑中的想法依次写出来，而是一个从直觉到认知、从认知到表达、再从读者反馈回到自我修正的过程。
先找到自己想说什么，再思考怎样把它说清楚，最后检验别人是否真正接收到了。